OCMW-raad oktober 2005

De raadszitting: een hattrick

Een hattrick is voetbaljargon voor de relatief uitzonderlijke situatie waarin een speler drie keer scoort in dezelfde match. De raadszitting was druk bijgewoond. Pers, een aantal geïnteresseerde medewerkers van het OCMW, de burgemeester en de schepen voor sociale zaken. Op de agenda de goedkeuring van het sociaal beleidsplan voor Roeselare.

In de weken voor de raadszitting was ik het bestaan van een interne audit in het stedelijk ziekenhuis te weten gekomen. Ik had die interne audit geagendeerd op het beheerscomité. Eerst hadden de voorzitter en de secretaris en de directeur van het stedelijk ziekenhuis nog proberen te ontkennen. Maar dat bleek onhoudbaar. De interne audit kwam in het dossier. De inhoud is klaar en duidelijk, en vernietigend voor de bestaande organisatiestructuur en –cultuur binnen het stedelijk ziekenhuis én zijn verantwoordelijken (in de eerste plaats de directeur). Op het comité hield de meerderheid zich aan de stelling dat door (voor de vierde keer) regels en normen af te spreken “voldoende” gebeurd was, en daarmee voor hen het dossier meer dan afgehandeld was. Ik was en ben het daar grondig mee oneens Het dossier is zeer sterk. Er dienen duidelijke maatregelen naar structuur, cultuur en verantwoordelijken genomen worden.
Tegelijk werd door de meerderheid (voorzitter en raadsleden) ook de indruk gewekt dat ze het document, de interne audit ook voor het eerst zagen. Want dat was een tweede belangrijk punt. De interne audit was op 1 februari verstuurd aan de voorzitter en de leden van de raad voor maatschappelijk welzijn. Ik had die niet te zien gekregen. Een brief en document dat aan mij gericht was werd mij dus acht maanden onthouden. En was het mij niet ter ore gekomen dan was dat document nu goed begraven geweest. De meerderheid liet uitschijnen dat ze dit document ook niet gezien hadden. Net voor de raadszitting werd mij via een niet ondertekende brief gesignaleerd dat ik niet het volledige dossier te zien gekregen had.

De eerste goal: bespreking van de interne audit.

Omdat de interne audit niet op de agenda stond kon die niet besproken worden tenzij hij bij hoogdringendheid toegevoegd werd aan de agenda. In het begin van de raad heb ik dus gepoogd om het agendapunt aan de bespreking toe te voegen. Tegelijk vroeg ik aan de voorzitter waarom wij als raadsleden belangrijke informatie onthouden werden. De antwoorden waren hilarisch en ergerlijk. “Ik heb dit niet zo ingeschat”, “ik vond dit niet nodig was”,… De voorzitter houdt zich het recht voor om mijn (en dus ook een beetje uw) post te filteren. Ik heb hem meteen uitgenodigd om in onze postbus te komen zitten. Dan kan hij ook mijn facturen filteren. Op mijn vraag hoeveel het per jaar voorkwam dat hij aan de raadsleden gerichte post filterde was het antwoord: “…een aantal kaar per jaar”. Om achterover te vallen.

Op de raad van december heb ik dan ook twee punten laten agenderen:
- het voorstel om tot een verplichte registratie te komen van alle brieven die aan de voorzitter en aan de raadsleden gestuurd worden (zodat een controle mogelijk is/word)
- een overzicht van alle inkomende stukken aan de voorzitter en de raadsleden voor het jaar 2005

Enfin, ik had gescoord zei ik, inderdaad. Heel snel kwam de reactie dat ook de meerderheidsraadsleden (onder druk van de in de kranten gepubliceerde artikels) een bespreking van de interne audit (weliswaar op de volgende raad) vroegen. Er werd benadrukt dat de volledige versie van de audit ter beschikking moest zijn. Was het briefje niet alleen naar mij gestuurd?

1-0


De tweede goal: de externe audit voor OCMW en stedelijk ziekenhuis.

Weet je nog de affaire van de sociale dienst? Toen hebben we, samen met de andere oppositiepartijen, gevraagd naar een externe audit voor OCMW en stedelijk ziekenhuis. Er was ons toen reeds gesignaleerd dat er meer loos was dan de sociale dienst. Ook toen kwamen de anonieme signalen uit de richting van het ziekenhuis. In 2002-2003 werd die externe audit tamelijk hautain geweigerd, al bleven we die vraag een aantal keer herhalen.

In de discussie over de interne audit kwamen algauw ook andere dossiers naar boven. De meerderheid reageerde vliegensvlug met een “owngoal” (voetbaljargon als een speler de bal in de eigen goal sjot). De meerderheid zelf vroeg naar een diepgaande externe audit. Als schuldbekentenis kan dit tellen.
Druk blijven zetten dan valt er vroeg of laat wel een goal, da’s nog zo’n befaamde voetbalstrategie.

2-0

De externe audit houdt echter ook een gevaar in. Om er maar één te noemen. Zo’n externe audit kan als eerste klas begrafenis dienen voor de interne audit. Begraaf de harde gegevens van die interne audit onder een lawine van andere informatie en je bent er van af. We zullen dus zeer attent moeten zijn.

Opvolging:
Ondertussen hoor ik dat er een werkgroep (met politiekers en ambtenaren) aangesteld is om de vraagstelling (de opdracht) van deze externe audit te bepalen. Gezien openheid een centraal thema in deze externe audit zal moeten zijn, lijkt het evident dat de oppositie betrokken wordt bij deze oefening. En niet op het laatste moment (bij de bespreking op de raad), maar van in het begin bij de conceptie. Ik zal in die zin een duidelijke vraag aan de burgemeester stellen.

De derde goal: de secretaris wordt verboden om aan politiek te doen

De derde goal kwam echt uit de lucht gevallen. Op de agenda stond het opstarten van de procedure voor een nieuwe secretaris. De oude gaat in het voorjaar 2007 op pensioen. Het punt werd op vraag van de voorzitter terug getrokken. Ik vond het wel een aanleiding om nog eens op de haag te schudden over het politiek doen en laten van de secretaris.

Als één van de hoogste ambtenaren van een stedelijke administratie (een functie die normaal boven alle partijpolitiek moet staan) slaagt hij erin om zeer sterk aan gemeentepolitiek te doen:
- hij is aanwezig en sturend op het politiek meerderheidsoverleg
- hij verspreid folders in voorbereiding van de volgende gemeenteraadsverkiezingen (hij nam onder andere een duidelijk standpunt in de burgemeesterskwestie tegen de huidige burgemeester)
- enz…
Ik vroeg hoe lang dit nog kon blijven duren.
Mijn vraag was nog niet helemaal gesteld of de meerderheid zwaaide al met een brief waarin gesteld werd dat dit inderdaad niet meer verder kon.

3-0

Opvolging:
Over deze uitspraak staat niets in het verslag van de OCMW-raad. De meerderheid zegt zowel op als naast de raad dat ze niet van plan zijn om de secretaris op dit vlak daadwerkelijk te stoppen. De situatie is dus hypocriet. De meerderheid zegt dat het niet mag, maar zegt tegelijk dat ze er niets zal aan doen. Er hangt nog altijd in de lucht dat de secretaris zelfs kandidaat zal zijn op de CDenV lijst. Dat zou uiteraard het toppunt zijn.

Zolang er niet meer duidelijkheid is over dit punt keur ik mijn eigen doelpunt af.
Het blijft dus:

2-0