Mijn dagboek nummer 36

De groen!en in ocmwland, dagboek van een ocmwraadslid, dagboek 36, woensdag 11 januari 2006

Voor de nieuwelingen:
Op onregelmatige tijdstippen probeert ondergetekende een kort verslag van zijn belevenissen en activiteiten in OCMW-land te brengen. Mocht je iemand kennen die geïnteresseerd is in het krijgen van het elektronisch dagboek 'de groenen in OCMW-land' aarzel dan niet het e-mail-adres door te sturen. Dit dagboek wordt ondertussen verstuurd aan 304 geïnteresseerden. Uiteraard zijn alle reacties (positieve èn negatieve) meer dan welkom. Mocht je dit dagboek niet langer meer willen ontvangen, laat het ons dan aub weten. Dan word je uit de lijst geschrapt.

Inhoud:

De inhoud van deze nieuwsbrief:

-         misschien moet ik maar stoppen ?

-         wat hebben we vanavond besproken.

-         de zittingen in december?

-         minstens wekelijkse updates van mijn activititeiten is te zien op mijn weblog – bekijk de weblog - http://groenenocmw.blogspot.com/ 

 

Misschien moet ik er maar mee stoppen?

Wat voor zin heeft het allemaal? Ik ben gedegouteerd door een meerderheid van CDenV en VLD die zonder blikken  of blozen:
- weigert om manifest onjuiste verslagen bij te stellen en/of af te keuren
- weigert om de secretaris die bewust het kopiëren van documenten bemoeilijkt terecht te wijzen
- weigert om de secretaris duidelijk te maken dat hij het lokaal sociaal beleidsplan moet ondersteunen
- weigert om de wettelijk verplichte operationele audit uit te laten voeren
- weigert om op tal van andere zinvolle voorstellen van de oppositie in te gaan
Nu, vanavond, heb ik er even geen goesting meer in.
Mijn geloof in politiek is momenteel weg. Dit is de moeite van het vele werk niet.
Waarom al die inspanningen?
Willen de mensen bedrogen worden?
Of ben ik helemaal verkeerd bezig.


Wat hebben we vanavond besproken?

Vooraf: opmerkelijk en verrassend. Voor het eerst sinds september is niemand van het schepencollege (en dus ook de burgemeester niet) aanwezig.

1. Ik kreeg de gevraagde kopies van een aantal te bespreken punten ter zitting. Zo kan dit uiteraard niet voorbereid worden? Ik heb dit aangeklaagd. Maar de meerderheid lacht de argumenten weg. Een aantal onder hen stemt zonder de dossiers gelezen te hebben.
2. De bespreking van de politieke activiteiten van de secretaris was naar de gesloten zitting verschoven. Ik vind dat dit niet hoeft wat het gaat hier niet over de persoon. Maar over het feit dat iemand met de functie van secretaris van een OCMW aan geen politiek mag/kan doen. Meerderheid vind dit wel privé. UIteraard. Niet op openbare zitting.
3. Zonder enig dossier (maar wellicht wel terecht) stapt het OCMW uit een bestaand samenwerkingsverband van een sociaal verhuurkantoor.
4. We keuren een toewijzings- en klachtenprocedure toe.
5. Er wordt een aanbesteding uitgeschreven voor de was van ziekenhuis en rusthuizen.
6. In drie punten (door mezelf op de dagorde geplaatst) steekt de OCMWraad 'Ten Elsberghe' een hart onder de riem. Het applaus gaat naar de voorzitter. De potentiële bom werd deskundig ontmanteld door de CDenV. Voor mij niet gelaten. Ik denk dat Ten Elsberghe een flink stuk steviger staat. Maar wie van de meerderheid zal mee denken over decentralisatie en over een verder planning voor de toekomst.
6. We krijgen automatisch de verslagen van het overlegcomité stad-OCMW. Dat lijkt misschien logisch maar in dit OCMW is niets normaal.
7. De secretaris werkt de uitvoering van het lokaal sociaal beleidsplan bewust tegen (kijk naar het beleidsplan). En de meerderheid  steunt de secretaris daar ook bewust in. Althans ze doen geen enkele poging om dit te corrigeren. De secretaris kan zijn gang gaan.
8. Het OCMW is al jaren in gebreke door het niet  opmaken van een operationele audit. De secretaris lachte dit de vorige keer weg. Hij zou boven de verslagen de titel operationele audit plakken. De meerderheid zegt dat het wel in orde zal komen, maar weigert tegelijk om er een concrete datum en een duidelijk engagement op te kleven.
9. De meerderheid weigert de regels rond het geven van kopies te wijzigen. Zij krijgen ze zowiezo ook van persoonlijke dossiers. Aan de minderheid weigeren (of laten ze het zolang aanslepen dat het niet meer praktisch is) ze zelfs een kopie van een neutraal dossier. Twee maten, twee gewichten. Zaak gesloten.

Dit is het niveau van de politiek in Roeselare. Ik weet niet of ik nog wil.

Ik ben zelf pissig overt hoe ik het aangepakt heb.
Continu in de aanval (en in de verdediging).
Politiek is wellicht niets voor mij.
Ik ben niet schizofreen en schijnheilig genoeg.

In december

In december hebben we twee hoorzittingen gehad over de interne audit.

De meerderheid dus met een dossier in de hand. Een dossier dat ze al maanden (sinds februari 2005 in handen hadden) terwijl ze verschillende keren (de haan is hees gekraaid) beweerden dat ze het dossier niet kenden. De schijnheiligheid is troef. Dat durft dan spreken over respect en engagement.
De oppositie zonder kopies of met een in echte spionagestijl gefotografeerd dossier. Zover zijn we gekomen in Roeselare.
Omdat het verloop van de zitting geheim is kan ik niet ingaan op het precieze verloop.

Maar de conclusie van de meerderheid was eenvoudig:
1. Nu doen we niets structureels.
2. Het is een probleem tussen de ontvanger en de directeur en die moeten als volwassen mensen maar met elkaar spreken.
3. We zijn in blijde afwachting van de externe audit.

Waarmee het dossier voor deze meerderheid afgerond is.
Ze willen, kunnen  en durven niet besturen.


Vervolg

Volgende week woensdag is er bespreking van de externe audit van het OCMW en het stedelijk ziekenhuis.
IK heb nu al schriftelijk een kopie gevraagd van het dossier. Geen persoonlijke gegevens. Ik kijk morgen al richting brievenbus?

En nu ga ik slapen.

Doei

 

Bekijk de weblog