Over de zogenaamde behoeders van Ten Elsberge ?

Weet je, toen het Ten Elsberge dossier voor nogal wat heisa zorgde, had ik ook de idee dat vanuit de stadsdiensten en de nieuwe burgemeester er vooral een nieuwe wind waarde die wellicht niet goed gecommuniceerd werd. Dat er in de sfeer van het nieuwe lokale sociale beleleidsplan een nieuwe dynamiek ontstaan was. En dat vooral door de starre defensievc houding van de OCMW-top (lees de voorzitter en de secretaris daarin blind gevolgd door de OCMW-meerderheid) nu goed werkende instellingen als Ten Elsberghe onterecht (maar eigenlijk onbedoeld) in de verdrukking kwamen. Ik zag de voorzitter en de secretaris als de natuurlijke behoeders van Ten Elsberghe. Ik was dan oook niet verrast dat mijn stellingen die ik naar aanleiding van de vraag van de centrumraad op de OCMW-raad geagendeerd had door de OCMW-top positief onthaald werden en voor één keer goedgekeurd. Ik was wel verrast door de ongemene heftigheid waarmee de voorzitter en daarmee de CDenV-fractie het laken naar zich toe trok. Met het dossier Ten Elsberghe was ik duidelijk in de CDenV-speeltuin terecht gekomen. Daar moest ik afblijven.

Maar de feiten spreken anders,
de voorzitter en de secretaris waren zelf eerst van plan Ten Elsberge voor een groot deel af te bouwen ten voordele van een nieuwe seniorenbrochure

Ik kom met bewijzen. Ik citeer uit het verslag van het overleg Stad-OCMW van 5 december 2005. "...Afgesproken wordt om gezamenlijk een seniorenbrochure uit te geven, met integratie van het blad "Ten Elsberge" (sic), gefinancierd met middelen uit het sociaal fonds". Voor alle duidelijkheid ze bedoelen 't Elsbergske het centrale informatiekanaal van het dienstencentrum. Als je daarop je stempel zet (bijvoorbeeld die van 't stad) zeg je eigenlijk naar de buitenwereld, dit is van ons. En daar draaide toch alles rond.

Op die bewuste vergadering was de secretaris aanwezig, evenals vier raadsleden van CDenV, VLD en SPa. Dit verslag werd zonder enige opmerking goedgekeurd op de vergadering van 15 december 2005. Aanwezig op deze vergadering: de voorzitter André Debruyne, de secretaris Georges Decoene, Carlos Debel (allemaal CDenV), Schreurs Patrick (VLD) en Albert Feys (SPa).

Conclusie:

- het is niet zo dat de grote boeman van Ten Elsberghe op het stadhuis zit, en de grote behoeders van Ten Elsberge in het OCMW. Ze waren beiden duidelijk en uitdrukkelik van plan en dat tot twee keer toe (op 5 en 15 december) om het communicatiekanaal (en dat is dus de kern, de ziel) van Ten Elsberghe te integreren in een nieuw stedelijk seniorenblad.

- het zou natuurlijk (?) een zoveelste onoplettendheid kunnen zijn, ik hoor het de voorzitter André Debruyne al zeggen.
Maar wat is er erger een bewuste verkeerde keuze of manifeste onkunde?

- aan de grote verklaringen van de tenoren op de OCMW-raad begin januari mag dus gerust getwijfeld worden. Alle grote partijen hebben hier boter op het hoofd. CDenV met drie OCMW-vertegenwoordigers, de VLD en de SPa.

Zal de pers hierover schrijven?